Давайте закроем вопрос с НАТО! К чему лишние траты?!

Hill: новые заявления Трампа открывают перспективу полного выхода США из НАТО

Hill: новые заявления Трампа открывают перспективу полного выхода США из НАТО

«Президент США Дональд Трамп не раз давал понять, что он не фанат Организации Североатлантического договора, но его новые заявления открывают перспективу полного выхода США из НАТО. Согласно информации New York Times, «нынешние и бывшие официальные лица, поддерживающие альянс, заявили, что они опасаются, что господин Трамп может вновь вспомнить о своей угрозе, поскольку военные расходы союзников по-прежнему отстают от целей, которые поставил американский президент». Это подхватило издание The Times, написавшее, что Трамп видит в альянсе НАТО «утечку для США». Об этом в своей статье для The Hill пишет сотрудник организации Defense Priorities Уиллис Л. Крумхольц. Эксклюзивно для своих читателей «ПолитРоссия» представляет пересказ публикации.

История с Трампом вызвала бурю недовольства в Вашингтоне. Инсайдеры, такие как бывший федеральный прокурор Нью-Йорка Прит Бхарара и член палаты представителей Джеки Шпейер (Калифорния), среди прочих, заявили, что выход из НАТО станет основанием для импичмента.

Но ситуация с НАТО, по крайней мере, сегодняшняя, далеко не очевидна.

Основой НАТО является обязательство по статье 5 договора, согласно которому «вооруженное нападение на одного или нескольких из них в Европе или Северной Америке должно рассматриваться как нападение на них всех». Но подкрепление статьи 5 является еще одним обязательством – статьей 3 – в которой говорится, что НАТО члены «будут поддерживать и развивать свой индивидуальный и коллективный потенциал противостоять вооруженному нападению».

Таким образом, все страны НАТО обязаны создавать сильные, способные военные, которые добавляют силы альянсу. В частности, каждый участник пообещал внести, по крайней мере, два процента от национального ВВП в оборону. И значительная часть этих расходов должна быть потрачена на тяжелое вооружение и технологии – большая и перефинансированная, но плохо оснащенная армия не справится с задачей.

Причина двухпроцентного правила проста. Оно гарантирует, что все члены действительно способны выполнить свои обязательства по статье 5. Тем не менее, самая богатая страна Европы, Германия, тратит менее 1,25 процента своего ВВП на оборону. И Германия не планирует тратить больше, по крайней мере, до 2021 года. Большая часть остальной Европы тратит даже меньше, чем ФРГ.

Из почти тридцати членов НАТО только около пяти выполняют свои обязательства . Америка, с другой стороны, тратит больше на свои Вооруженные силы, чем следующие семь стран вместе взятые, многие из которых являются партнерами и союзниками США. Американцы тратят почти в три раза больше, чем Китай, и вдвое больше, чем Китай и Россия вместе взятые.

Это не придирки. Армия Германии настолько плохо финансируется, что у нее едва ли есть Военно-воздушные силы . У ФРГ лишь 30 % танков были сделаны в 2000-х годах. Из всей германской танковой техники менее половины пригодны для действий. Между тем, только 12 из 50 немецких вертолетов Tiger находятся в хорошей форме. Как пишет The Economist , «в конце [2017 года] ни одна из шести подводных лодок страны не была в море».

Другими словами, немецкие политики – наряду с остальной Европой – довольны тем, что позволяют Америке обеспечивать свою защиту, что позволяет европейским политикам направлять больше денег на благосостояние своих стран.

Тем не менее, президент США широко высмеивался за то, что он попросил европейцев выполнить свои обещания.

Министр обороны Германии Урсула фон дер Лайен, некогда написала в своей статье для New York Times , что любой, кто выступает против НАТО или критикует его, не «за свободный мир». Фон дер Лейен продолжает рассказывать об увеличении немецких военных расходов и сокращение численности войск, имевшее место в последнее десятилетие. Но у Германии едва есть эффективные Военно-воздушные силы, и 1,25 процента – это не 2 процента.

После того, как Европа продемонстрировала такую ​​позицию, неудивительно, что Трамп заговорил о выходе из НАТО. Но критики говорят, что выход Америки из альянса серьезно поможет России и уменьшит американское влияние в Европе. Другими словами, Америка почему-то нуждается в НАТО больше, чем Европа.

НАТО – это просто военный договор, а основополагающие военные интересы, которые привели к созданию альянса, рухнули после распада Советского Союза. Во время холодной войны Советский Союз был прямой угрозой для Соединенных Штатов и их союзников. Это была ядерная угроза, и советские войска контролировали ​​большую часть Центральной Европы. Европейские союзники США видели в этом угрозу. Они боялись, что советские военные, имевшие большее количество танковых дивизий, смогут быстро мобилизоваться и проникнуть в Западную Германию и за ее пределы. НАТО служила сдерживающим фактором против этой угрозы, а также означала проверку мощи Германии после Второй мировой войны.

Сегодняшняя Россия далеко не та угроза, которую представлял Советский Союз – как в географическом, так и в военном отношении. Россия тратит на оборону только одну десятую того, что тратит Америка, а количество её военной техники подтверждает отсутствие планов по вторжению в Европе. Сегодня Россия является геополитическим конкурентом США с ядерным оружием.

С другой стороны, если сегодняшняя миссия НАТО состоит в том, чтобы сдержать Россию в Восточной Европе, и есть шанс того, что риск перевесит вознаграждение. Но обеспечение восточноевропейских государств защитной сопряжено с риском того, что эти государства будут вести себя так, как обычно, при отсутствии гарантий безопасности Америки.

Поэтому НАТО нужно реформирования. Вместо усиления военной мощи альянса расширение ослабляет его, формируя все более строгие обязательства США в области безопасности. А поскольку в блоке требуется единодушное согласие его членов, добавление других стран, с другими интересами, делает его еще менее эффективным.

Американская политика должна вынудить Европу защищать свой регион с США в качестве поддержки, а не первой линии обороны. В той мере, в которой это необходимо НАТО, это должен быть надежный альянс, а не собрание состоятельных, слабых государств, зависимых от США военнослужащих и налогоплательщиков. Когда Америка должна сосредоточиваться на сдерживании конфликта великих держав, выступление в качестве первого ответчика для Европы является опасным неправильным распределением ресурсов.

По крайней мере, американцы должны серьезно обсудить роль НАТО в современном мире, выходя за рамки банальности. НАТО требует от Америки серьезных обязательств, ведь речь идет о потенциальной угрозе ядерной войны, если один из членов НАТО будет вовлечен в конфликт. Прежде всего, политики США должны заботится об своем народе и войсках.

Автор: Виктор Буткевич

Источник

Ещё бы ведь выход из Договора: Штаты угрожают выйти из ДРСМД 2 февраля обнаруживает 

простые истины у НАТО отсутствует стратегическое вооружение.

Подобное вооружение в наличии у США и России.

Зачем нужна эта дорогостоящая структура НАТО?

Эй, ты кто такой? ИДИДОСВИДАНЬЯ!

Зачем нужно НАТО? Противостояние идёт между США и Россией!

К чему содержать дорогостоящую структуру? Или пусть ПАРТНЁРЫ платят!!!

предлагаем послушать более компетентных , чем мы специалистов, которым мы и ранее приводили в пример:

Губернский пакостник

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s